Все о коронавирусе в Азербайджане

                                                                            Онлайн центр квантового мышления

13.01.2021 18:32
Мюхдан Саглам (Mühdan Sağlam)

11 января у президента России Владимира Путина было два важных гостя в Кремле: президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян. Лидеры двух стран встретились по призыву Москвы впервые после подписанного 10 ноября соглашения о прекращении огня. Трехсторонний саммит был нацелен на преодоление проблем, ставящих под угрозу соглашение, которое было достигнуто между сторонами для того, чтобы положить конец войне. Поэтому Путин провел с двумя лидерами как совместные переговоры, так и встречи один на один. После переговоров лидеры предстали перед прессой и объявили общественности о подписанном заявлении.

О чем говорит заявление, принятое по итогам трехстороннего саммита? Как оно было воспринято сторонами? Чем примечательна фотография, опубликованная с саммита? Какой сигнал дает Кремль региональным и внерегиональным игрокам? На этой неделе мы будем искать ответы на эти вопросы.

Решенное на саммите и отложенное

 

Согласно заявлению, обнародованному после мини-саммита в Москве, в целях принятия конкретных шагов для строительства экономических связей и развития инфраструктурных проектов в Нагорном Карабахе будет создана рабочая группа под руководством членов правительств трех стран. До 30 января 2021 года рабочая группа проведет первое заседание. Будет сформирован перечень основных направлений работы, при этом установлено в качестве приоритета обеспечение железнодорожного и автомобильного сообщения. Иные направления этой работы будут определены по согласованию между тремя государствами.

Из слов Пашиняна, выразившего сожаление о том, что вопрос военнопленных решить не удалось, становится понятно, что некоторые направления были обозначены в заявлении, а какие-то оставлены на потом. Однако тот факт, что Алиев и Пашинян подчеркнули возрождение их веры в урегулирование проблемы в Карабахе, показывает, что лидеры все же остались довольны этой встречей. Из выступлений лидеров обратило на себя внимание заявление Алиева о том, что благодаря присутствию российских сил в регионе нет серьезных поводов для беспокойства. Более того, Алиев сказал: «Все это вселяет уверенность в том, что, как сказал Путин, нагорно-карабахский конфликт остался в прошлом, и мы должны думать о будущем». Иными словами, отсылка, сделанная азербайджанским лидером к речи Путина, дает представление о положении России за столом переговоров. Однако, чтобы понять это положение, необходимо также обратить внимание на начало переговоров и подготовку стола.

Таков российский стол

Один кадр этой встречи, нашедший отражение в СМИ, в очередной раз заставляет обратить внимание на переговорные процессы в дипломатии. В этом смысле всегда были важны место переговоров, стол и форма рассадки гостей. Важность обеспечения равенства между сторонами на дипломатических переговорах напоминает инцидент, произошедший с Исметом Инёню (İsmet İnönü), представлявшим Турцию на переговорах по Лозаннскому договору. На переговорах, начавшихся 20 ноября 1922 года, Исмет Инёню возглавлял турецкую делегацию, и случай, имевший место здесь, вошел в историю дипломатии. Зайдя в зал от имени Турции, Инёню увидел, что кресла, приготовленные для него и других делегаций, отличаются. Кресло, отведенное Турции, было меньше. На вопрос о причине этого Инёню получил ответ: найти кресло такого же размера не удалось. В этой ситуации Инёню весьма спокойно сказал: «Когда найдете, тогда я и войду в зал». В конечном счете кресло было найдено, Инёню зашел, и переговоры продолжились. Как можно понять из этого примера, обстановка переговоров, начиная от размеров кресла и заканчивая тем, как стороны будут сидеть, определяется в соответствии с положением участников, представляемой ими стороной и предметом обсуждения. С учетом этого факта взглянем на саммит в Москве.

На фотографиях, попавших в распоряжение прессы, видно, что на трехсторонней встрече лидеры России, Азербайджана и Армении сидят на одинаковых стульях. Кроме того, поскольку Россия выступает в качестве посредника, Путин находится на равном расстоянии от обеих сторон. Рассадка и сидения — в порядке, но это не все. На изображениях у Путина руки на столе, в то время как у двух других лидеров — нет. Иными словами, положить руки на стол непросто. Когда мы смотрим на положение головы, рук каждого из лидеров, мы понимаем, что Путин выглядит не как посредник, а как руководитель, который дает указания. Так о чем же сигнализирует нам этот кадр? Что говорит Россия?

Фотография, с одной стороны, демонстрирует положение России в регионе, который она называет своим задним двором. Это значит следующее: «Если здесь возникает война, конфликт, для решения приезжают в Москву, и в Кремле достигается прогресс». Во-вторых, Россия также показывает как странам региона, так и глобальным игрокам, что она обладает не только военной, но и дипломатической силой в регионе. Это сигнал: «Смотрите, что бы ни происходило, мы по-прежнему остаемся адресом решения проблем, стороны проблемы слушают нас и держат руки под столом».

О чем говорит саммит: высшие интересы России и ваше место за столом

После проведенных переговоров Путин в своем выступлении дал следующий сигнал: «Реализация соглашений пойдет на пользу как азербайджанскому, так и армянскому народу и, без всяких сомнений, пойдет на пользу региону в целом и интересам России».

Обращает на себя внимание акцент Путина на «интересах России». Употребление Путиным такого словосочетания — а оно выбрано не случайно — становится воплощением слова старшего лидера, одного из принципов России во внешней политике.

Анализ российских внешнеполитических доктрин (публикуются как правило регулярно каждые четыре года) позволяет увидеть, что одним из самых примечательных принципов является «прагматизм». В направлении данного принципа в доктрине приводятся следующие положения. Основной целью внешней политики является защита национальных интересов Российской Федерации. В этой связи Российская Федерация в глобальном и региональном масштабе проводит двусторонние, многосторонние переговоры, переговоры на уровне международных организаций, придерживаясь этого принципа. До упоминания этого принципа подробно говорится о значении, которое Россия придает международному праву, с отсылками к порядку ООН, однако практически во всей доктрине можно видеть следы прагматизма. Одним словом, Россия говорит: «Моя первоочередная задача — делать шаги по защите собственных интересов в соответствии с упомянутыми правовыми основаниями».

Принцип прагматизма важен с двух точек зрения. В первую очередь это прямое, без хождения вокруг да около, заявление о том, что «меня заботят мои интересы». Во-вторых, этот принцип говорит: «Когда вы слышите от меня обращения „мой друг", „товарищ", „любимый лидер", не считайте себя особенным. Для меня обращения важны, но не так, как мои интересы»…

Исходя из дидактических формулировок в официальных документах, можно понять, что значат произнесенные Путиным после трехстороннего саммита слова: «Это соглашение пойдет на пойдет на пользу и обоим государствам, и региону, и Российской Федерации». Россия в своих документах и доктринах показывает, как чувствительна для нее тема ближнего зарубежья. Мы видели это во время войны в Грузии в 2008 году, во время аннексии Крыма в 2014 году. Ожидание того, что позиция России по Нагорному Карабаху будет иной, происходит от недостаточно полного понимания российской внешней политики.

Собственно говоря, размещение российских сил в Нагорном Карабахе, их присутствие здесь на длительную перспективу, тот факт, что Россия была вовлечена в процесс с самого начала войны и до конца боевых действий иногда открыто, а порой закулисно и кое-где позволяла сторонам сводить счеты друг с другом, — все это открыто показывает как теоретические, так и практические рамки отношения к проблеме. И в этой связи, возвращаясь снова к фотографии с саммита, можно видеть, что у некоторых отношений, которые кажутся равноправными, на самом деле есть и иерархическая составляющая, о чем свидетельствуют, хотя и не слова, но мимика, жесты.

Если же мы вернемся к сигналу за российским столом, важнейший момент, на который следует обратить внимание государствам, желающим иметь право голоса в регионе, заключается в том, что в ближнем зарубежье России все дороги ведут в Москву и в конце этого пути вас ждет Кремль, взвесивший свои интересы. Поэтому в соответствии с российским прагматизмом вас могут пригласить за стол, выгнать из-за него или не поставить вам не то что стула, даже табурета… В заключение вспомним нашего мастера Эдипа Джансевера (Edip Cansever, турецкий поэт (1928 — 1986) — прим. ред.): «Вот так стол».

 

26.09.2017 11:03

«Всякая разведка лишь тогда чего-нибудь стоит - когда она дает фору во времени»

Мы продолжаем серию публикаций о раскручивании спирали карабахского конфликта в 1990-1991 годах. Их автор – создатель фильма «Необъявленная война», который на нашем портале просмотрели более 100 тысяч пользователей (http://vesti.az/news/340549главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу Алексей Синицын. В те  годы он работал в Оргкомитете по Нагорному Карабаху (НКАО).

- Наверное, цель любых записей о событиях не столь, уж, далекого прошлого, – это не только чьи-то воспоминания, или назидание, или, бог знает, что еще, но и попытка переосмыслить события, как в моем случае, почти тридцатилетней давности. Причем, это должны сделать, как автор, так и читатель. Не знаю, что происходит в голове у читателей, но лично мне ничего переосмыслить не удается. Казалось бы, публикуются самые разные материалы – аналитические или даже очень личные – о самом феномене «перестройки» и ее трагических и, к сожалению, необратимых последствиях, первым из которых стал Карабах. Появляется новая, порой, шокирующая информация, в неожиданном ракурсе раскрываются главные и уже подзабытые персонажи тех отшумевших событий, но… Для меня все остается, как в популярном в нашей среде «перестроечном» анекдоте:

 

«- Не могу понять, что происходит в стране.

 – Давай, я тебе объясню.

 – Объяснить я и сам могу, я понять не могу».

Я до сих пор, как и все мы в Оргкомитете три десятилетия назад, не могу понять людей, ставших на путь предательства. Но объяснить – пожалуйста. В моем фильме «Необъявленная война» есть документальные кадры захвата боевиков и их «экстренного потрошения», т.е. допросов на месте. Так вот, и они, и мы знали, что их через тридцать суток передадут в Армению, а главное для террористов - успеть сбросить оружие, боеприпасы и потом уже нести какую-нибудь чушь о том, что ты - только строитель, крестьянин, студент. В общем, черт знает кто, но мирный.

Я не боюсь показаться голословным, потому что готов предоставить вам такого компетентного свидетеля, как Виктор Кривопусков - бывший подполковник милиции и начальник штаба Следственно-оперативной группы МВД СССР по НКАО, он же бывший руководитель представительства Россотрудничества в РА, он же экс-советник посольства РФ в  Армении, он же Почетный член Союза писателей Армении и пр. и пр. Одним словом, преуспел человек.

Всем советую найти в интернете его книгу «Мятежный Карабах» - удивительные откровения недалекого предателя, который даже не до конца понимает, что вся его «нелегкая и опасная» деятельность в Карабахе подпадала под статью 64. «Измена Родине». Не посадили. Как и его  подопечных – армянских боевиков.

Но вернемся к творчеству «почетного армянского писателя», рассказавшего, как он выводил из-под ответственности армянских террористов после ночного боя с рижским ОМОНом у села Джанятаг. Замечу, рижане были бесстрашными парнями, вполне осознанно ненавидевшие боевиков, скажем так, на идейных основаниях. Двух боевиков, которых Кривопусков стыдливо назвал «вооруженными сторожами фермы», омоновцы положили при задержании, девятерых захватили с «калашниковыми» в руках, что позволило отправить их в шушинский изолятор, а  еще 16, чьи стволы, как выразился автор «Мятежного Карабаха», «не пахли пороховой гарью», после 30-дневного административного ареста благополучно отпустили.

А, вот, и саморазоблачение бывшего подполковника: «Надо заметить, что нашим следователям не составило бы большого труда подготовить обвинительные заключения на каждого задержанного армянина. Но стиль ведения оперативно-следственных действий и нравственная атмосфера, сформировавшиеся за короткое время в нашем коллективе, в первую очередь благодаря полковнику Гудкову, исключали у наших офицеров сделки с совестью и нарушения законности». Оказывается, арест откровенных бандитов – это нарушение законности?! Все поставлено с ног на голову.

Почему же так поступали Кривопусков, Гудков и некоторые другие офицеры? Но не все, учтите, далеко не все, а только те, кто были ставленниками тогдашнего главы МВД Вадима Бакатина, которого Горбачев назвал «политическим министром». Бакатин, начав свою деятельность с разгрома профессиональных кадров милиции, сам радостно признавался: «Я гонял это МВД, как сидоровых коз». А потом провел операцию «Чистое поле», в формате которой запретил милиции использовать платных осведомителей, этим и другими своими приказами уничтожив агентурную сеть, которая поставляла бесценную информацию об организованной преступности и незаконных вооруженных формированиях. Надо полагать, к самой искренней радости армянских боевиков.

Мировую известность Бакатин получил позже, возглавив уже агонирующий союзный КГБ после августовских событий 1991-го года. Он, к изумлению самих американцев, публично сдал им всю уникальную аппаратуру прослушивания и наблюдения в только что построенном здании  посольства США в Москве. Мало, кто понимает, что он еще и «засветил» всю агентурную сеть, с огромным трудом созданную чекистами в среде иностранных подрядчиков, возводивших посольское здание. По-моему, только после этого американцы сами поверили, что они «победили Советы в холодной войне».  

Ну, а, что, Кривопусков и иже с ним? А здесь все ясно. Кривопусков пришел в органы из комсомольских функционеров. Была такая порода вечно деловых, шумно-радостных – «взвейтесь, да развейтесь» - молодых циников, думающих только о номенклатурной карьере. Что же удивительного, если он стал «колебаться вместе с линией партии», которая выдвинула в свои лидеры Горбачева, Яковлева, Ельцина, Бакатина и многих подобных деятелей.

Итак, все как в нашем анекдоте – объяснил я вам мотивы деятельности Кривопускова, а, вот, понять до сих пор не могу. И что самое обидное, от Оргкомитета не могли укрыться его регулярные конспиративные контакты (полноценная агентурная связь) с националистическим подпольем Карабаха - Зорием Балаяном, Робертом Кочаряном, Сержем Саркисяном, Аркадием Гукасяном, Валерием Атаджаняном, Ваганом Габриэляном и пр., но… Многоточие, надеюсь понятно.

Нам было ясно, что такие, как Кривопусков, а их хватало не только в милиции, но и в центральном аппарате КГБ, делают все возможное и невозможное, чтобы задержанные боевики не попали в изоляторы временного содержания в Шуше или Баку. Отъявленных бандитов прятали в больницах, как пострадавших при задержании, или устраивали побеги при этапировании, о чем «почетный писатель» с удовольствием повествует в своем «Мятежном Карабахе». Но я укажу на то, о чем он и другие участники событий тех лет умолчали – с нарастанием вооруженного сопротивления Оргкомитету предатели (а как иначе их назовешь) стали массово оформлять террористов, как добровольных «идейных» осведомителей органов МВД и контрразведки.

Если бы кто-нибудь под шапкой-невидимкой оказался бы в нашей среде, он, наверное, голову себе сломал, пытаясь понять такую фразу: «Конторщики опять ополосатили барадоми». Что ж, поясню.  Конторщики – это чекисты, «ополосатить» - это неологизм от профессионального сленга. «Полосатым» в КГБ называли осведомителя, «доверенное лицо», потому что в «Конторе» уголки личных дел агентов помечали несколькими полосками. А, вот, к появлению «бородоми» я сам приложил руку. В моем фильме «Необъявленная война» есть эпизод допроса боевика, который уверяет следователя: «Это не мы виноваты. Это из Еревана приехали бородоми». Его поправляют: «Бородачи». «Да. Бородоми», - соглашается боевик.

Однако настоящая легализация отрядов боевиков, которых они, как арабы, называли «джокатами», была реализована в Армении за год (!) до развала Советского Союза. Летом 1990-го года в Армении триумфально победило Армянское общенациональное движение (АОД), а фактическим руководителем республики стал Левон Тер-Петросян, кстати, на тот момент офицер «мобилизационного резерва КГБ СССР», что, естественно, нигде не афишировалось. При нем  более двух тысяч террористов, в основном, из «Армянской Армии Независимости» и «Армянской Освободительной Армии» были приняты в ОМОР (отряды милиции оперативного реагирования МВД тогда еще Армянской ССР) и засланы в Азербайджан. Даже вертолетами перебрасывали. К ним присоединись экстремисты из других «партизанских джокатов», которые, фактически, оккупировали села с армянским населением в прилегающих к НКАО районах.

Информационное покрытие этой необъявленной войны против Азербайджана в международном контексте обеспечивали десятки статусных иностранцев, к позиции которых западное общество было очень чувствительно. Сколько же их приезжало в Карабах вместе с баронессой Кокс: британский лорд Малкольм Пирсон, Уильям Миллер — один из директоров международного Фонда за выживание и развитие человечества, английский физик профессор Джон Маркс, Каролина Крофт из Фонда по правам человека Конгресса США, японский ядерщик Синъити Масагаки, Роберт Арсенал — специалист по советско-американскому культурному обмену, американский адвокат Скотт Хортон, – всех не перечислишь.

Все эти люди были вхожи и в Кремль, и Верховный Совет СССР, в национальные парламенты и властные резиденции собственных стран. В своих бесконечных докладах, интервью, на всяческих конференциях они уверяли весь белый свет в том, что армейские подразделения и группы азербайджанского ОМОНа, которых они окрестили «многотысячными штурмовыми отрядами Народного Фронта Азербайджана», уничтожают, грабят, сжигают мирные армянские села, убивают и насилуют армянское население и т.д. Одним словом – геноцид. А противостоят этой орде якобы только обычные армянские мужчины, далеко не всегда вооруженные охотничьими ружьями. Чаще – самодельными. Подозреваю, что кремниевыми. Вот так-то…

Но мы понимали, что от этого образа «обреченного и почти безоружного армянского фидаина» мировые СМИ скоро отойдут, и на смену этому штампу придет молодой, гордый, свободолюбивый и прекрасно подготовленный армянин, который с оружием в руках будет громить  «прогнившую» Советскую армию и «банды озверевших азербайджанских молодчиков».

Дело в том, что в Карабахе и, особенно, в Армении отряды армянских террористов нападали на советские воинские части, устраивали настоящие боестолкновения на армяно-азербайджанской границе с использованием артиллерии и даже военной техники. Этому надо было найти какое-то разумное объяснение в контексте т.н. «активных мероприятий» западных спецслужб, под которыми, как я уже раньше рассказывал, понимают специальные операции для воздействия на враждебное, а, иногда, и свое правительство, общественное мнение и т.д. Значит, коллективному Западу надо было создать миф о свободолюбивых армянах, которые, устав от многолетних мусульманско-советских  гонений, взялись за оружие, чтобы наконец-то обрести независимость.   

В то время в Карабах не меньшим числом, чем правозащитники, приезжали зарубежные журналисты, среди которых чрезвычайно противными выглядели представители бывшего «социалистического лагеря». Но это, просто к слову пришлось. Конечно, журналисты в своих статьях отрицали наличие у них какой-то первоначальной концептуальной установки, все в один  голос утверждали, что приехали в Карабах «увидеть все своими глазами», и только потом, все увидев, ахнули, ужаснулись и т.д. и т.д.

Среди них как-то «мило» выделялись журналисты из Норвегии Ленэ Свансон со своим супругом. Они приехали в тогдашний Степанакерт через Баку, и не знаю, кого там они там очаровали, но к ним прикрепили даже одного из лучших наших кинооператоров, замечательного парня, к сожалению, уже ушедшего от нас Надира Зейналова. Кстати, он первый и обратил внимание, что любые натурные съемки «журналистам», как говорится, «до лампочки». Да и как они могли самостоятельно работать с Надиром? Без силового прикрытия военных его мгновенно  растерзали бы армяне, никакие иностранцы не остановили бы их. Неужели они этого не понимали?

Свансон с супругом были, наверное, единственными иностранцами, которые сами пришли в Оргкомитет, где объявили, что они - фрилансеры, т.е. свободные журналисты, работающие сразу на несколько норвежских и шведских изданий. Ну, чем ни прекрасная, как говорят профессионалы, «легенда прикрытия», пусть и составленная на скорую руку?

Муж Ленэ держался на втором плане, а, вот, она сама… Внешне на Мату Харри наша новая норвежская знакомая, не тянула – невысокая, мягко говоря, очень плотная, но по-своему обаятельная, прекрасно информированная и еще с безукоризненным русским и английским в его британском варианте. Она со своим мужем, который на шаг от нее не отходил, в первый же день отсняли весьма доброжелательные интервью со всем руководством Оргкомитета, с удовольствием приняли наше предложение «отобедать чем бог послал», отобедали, хорошо выпили, поехали в Шушу, там тоже интервью, потом они отужинали, снова хорошо  выпили и потеряли интерес к съемкам.

Немного отвлекусь, сказав вам, что за тот год я снял не только «Необъявленную войну», но, по меньшей мере, еще четыре ленты, работая только с сотрудниками азербайджанского КГБ и МВД. К тому времени в стадии монтажа был еще и мой авторский фильм о разведбате 23-ей дивизии, которым на тот момент  командовал подполковник Олег Ларионов, позже погибший от рук армянских террористов вместе с журналистом «Молодежки» Салатын Аскеровой.

Сей факт я от норвежцев, естественно, не скрывал, они в меня, буквально, вцепились, я тоже охотно шел на контакт, стремясь понять их истинные намерения. Я не буду вдаваться в детали развития наших отношений. Мы встречались с ними несколько раз, в том числе и далеко за пределами Карабаха. По всем индикаторам эта парочка производила впечатление квалифицированных агентов, работающих под краткосрочной легендой прикрытия – играли роль свободных журналистов.

А, как учит старая добрая английская пословица: «Если перед вами нечто: что выглядит как утка; плавает как утка; крякает как утка и летает как утка – то, перед вами, скорее всего, утка». Поэтому мы в подлинной профессии наших Свансонов или совсем не Свансонов совершенно не сомневались. Только и мы, и они очень торопились – события в Карабахе и стране развивались с пугающей быстротой. Но «журналисты» спешили больше нашего, видимо, памятуя такое полушутливое наставление: «Всякая разведка лишь тогда чего-нибудь стоит - когда она дает фору во времени».

Их совершенно не интересовали государственные секреты в общепринятом понимании. Кажется, они знали кремлевское закулисье лучше любого из нас. Как выяснилось, в круг их интересов входили неожиданные темы: отношение Оргкомитета к Армянской Апостольской Церкви, отношение к Горбачеву в военной среде и еще страстное желание записать интервью с настоящим «идейным» армянским боевиком, так сказать, в «азербайджанских застенках». Туповатые «бородоми» - «дали гранату, сказали бросить в дом турка» - норвежцев (?) совершенно не привлекали. Забегая вперед, скажу, что мы удовлетворили их любопытство – подставили им  нашего человека, выдав его за одного вполне реального армянского террориста. Наверное, это на некоторое время ослабило накал армянской террористической деятельности в Азербайджане.

Но эту увлекательную историю я расскажу в следующий раз, как и о том, что «подчищать» проколы Свансонов пришлось самой Кэролайн Кокс. Я уже ранее обещал вернуться к деятельности беспокойной баронессы и обязательно это обещание выполню. 

 

Алексей Синицын

06.07.2017 10:53

Руководитель межпарламентской группы дружбы Россия-Азербайджан Дмитрий Савельев жестко осудил убийство мирных жителей села Алханлы Физулинского района Азербайджана, учиненное накануне армянскими оккупантами.

"В преддверии встречи "Большой двадцатки" такие действия карабахских сепаратистов можно расценивать только как откровенно провокационные, ценой которых стали жизни невинных мирных граждан, в том числе ребенка. Этот факт должен получить соответствующую оценку у международного сообщества, которое должно увеличить количество прилагаемых усилий для мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Нормы международного права должны заработать на раздираемой военными акциями земле, территориальную целостность Азербайджана необходимо восстановить в самые кратчайшие сроки", - заявил Дмитрий Савельев.

Напомним, накануне около 20:40 ВС Армении обстреляли из 82- и 120-мм минометов и станковых гранатометов село Алханлы Физулинского района, в результате чего погибли жители села Сахиба Гулиева и двухлетняя Захра Гулиева. Еще одна пострадавшая - Сарвиназ Гулиева, получившая осколочное ранение, была прооперирована в больнице. Был нанесен значительный ущерб гражданским объектам. МИД Азербайджана уже возложил всю ответственность за сложившуюся ситуацию полностью на военно-политическое руководство Армении, призвав сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ потребовать от Армении немедленного вывода своих войск с оккупированных азербайджанских территорий, поскольку именно они являются главной причиной роста напряженности ситуации в зоне конфликта.

Как отметил в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" директор Института политических исследований Сергей Марков, инцидент приведет к ужесточению позиции Баку на переговорах. "Гибель бабушки и внучки, конечно, вызвала гнев среди азербайджанского населения, и власти Азербайджана должны будут дать адекватный ответ на эту провокацию. Это может привести к возобновлению военных действий по модели апрельских боев за Карабах, возможно, даже в более серьезном масштабе", - ожидает он.

Политолог сравнил действия ВС Армении с бойней в Ходжалы. "С одной стороны, это могли быть взаимные обстрелы, которые привели к гибели мирного азербайджанского населения, ведь в районе линии соприкосновения войск живут только азербайджанцы, а армяне держат там оккупированные территории пустыми для будущего обмена. С другой стороны, возможно, это было целенаправленное действие в стиле Ходжалы с целью спровоцировать боевые действия. В условиях замороженных мирных переговоров возобновление боев является практически неизбежным, и, вероятно, Ереван выбрал наиболее удобный для себя момент, чтобы их начать", - пояснил Сергей Марков.

Эксперт ожидает, что в скором времени на убийство мирных жителей Азербайджана должна последовать реакция Минской группы ОБСЕ. "Нужно ожидать активизацию посредников, чтобы не допустить новых боев, поскольку видно, что напряженность возрастает и ситуация может в любой момент скатиться к более полномасштабным военным действиям", - сказал директор Института политических исследований.

Директор Института актуальной экономики Никита Исаев, в свою очередь, отметил чувство безнаказанности, которое обрел президент Армении Серж Саргсян после последних парламентских выборов. "Саргсян чувствует серьезную поддержку армянского общества, милитаризированного в результате милитаристской риторики в рамках парламентских выборов, и, фактически, обеспечивает тот мандат, который был ему предоставлен. В итоге Карабах возвращается в орбиту большой геополитической напряженности в связи с недоговороспособной позицией армянских властей и действиями, разбалансирующими политическую ситуацию в регионе, такими как референдум в Нагорном Карабахе и поддержка переназначения президента Саргсяна в суперпрезидентской республике", - пояснил он.

Из-за этого мирные переговоры зашли в тупик. "Все действия посредников и по линии Минской группы ОБСЕ, и на основе женевских принципов практически не работают, любые переговорные инициативы, в том числе встречи министров иностранных дел Азербайджана и Армении при посредничестве России, проваливаются. И переход на жертвы среди гражданского населения – это следующий этап эскалации конфликта после жертв среди военнослужащих, которые имеют относительно регулярный характер, ведь боевые действия на линии соприкосновения войск не прекращаются и работа по их прекращению не ведется. Если Россия и США а также, возможно, Франция, не включатся в активное урегулирование конфликта, боюсь, еще большая эскалация не за горами", - предупредил Никита Исаев.

При этом, по его оценке, участие США в урегулировании нагорно-карабахского конфликта здесь и сейчас маловероятно. "США заняты вопросами большой геополитики и выстраиванием отношений внутри своих собственных элит. Даже украинский вопрос, который для России в приоритете, сейчас находится в достаточно спокойном режиме из-за отсутствия к нему особого интереса со стороны США. Об участии Вашингтона в нагорно-карабахском урегулировании можно будет говорить только после принятия базовых геополитических решений о взаимоотношениях России, США и других основных мировых игроков, таких как Китай и Евросоюз", - считает директор Института актуальной экономики.

Политический консультант, кандидат исторических наук Олег Кузнецов согласился с тем, что гибель мирных жителей в Алханлы усилит напряженность на линии фронта. "Этот инцидент способен привлечь внимание международной общественности к проблеме нагорно-карабахского конфликта. Он является еще одним доказательством того, что в Нагорном Карабахе по-прежнему идет война. В ближайшее время стоит ожидать если не ответных действий со стороны Азербайджана, что будет вполне логично, то, по крайней мере, более жесткой реакции азербайджанских военных на повторные обстрелы, вплоть до локальных боев, достаточно масштабных по своему содержанию и способных изменить конфигурацию линии фронта", - прогнозирует он.

Эксперт напомнил, что правящий режим в Армении может оставаться у власти только до тех пор, пока на линии фронта сохраняется напряженность. "Любое затихание конфликта, любое начало мирных переговоров, любые подвижки в сторону урегулирования означают неизбежную скорую политическую гибель правящего карабахского клана Кочаряна-Саргсяна. Для того, чтобы удержаться у власти, сохранить за собой ресурсы и возможность получения внешних субвенций, эти люди будут воевать с Азербайджаном до последнего гражданина своей республики", - подчеркнул Олег Кузнецов.

http://vestikavkaza.ru/news/V-Rossii-osudili-ubiystvo-mirnykh-zhiteley-Azerbaydzhana-okkupantami-Karabakha.html

22.02.2017 04:00

Нетрудно видеть, что одной из главных целей политики переселения армян из Ирана являлась «христианизация», точнее, «арменизация» азербайджанских провинций России. Этой цели по-существу служил и проект сенаторов П. И.Кутайсова и Е. И.Мечникова, приехавших в начале 30-х годов XIX века в Закавказье для «административного устройства» Закавказья. Они выдвинули идею «озарения жителей края лучом православной веры и водворения животворного креста на развалинах исламизма» и предложили «заставить жителей тамошних говорить, мыслить и чувствовать по-русски».

Лазарев, считавший себя «главным побудителем этой эмиграции», развернул огромную работу по переселению армян. Он докладывал Паскевичу, что внушил армянам, что «под сению всегда благотворной и единоверной Державы они могут быть уверены в благоденствии их потомства и собственном спокойствии. Таковые внушения, подкрепляемые стараниями бывших при мне гг. офицеров, имели столь необыкновенный успех, что сначала армяне марагинские, а потом и армяне всего Азербайджана(Иранского) решились все покинуть…» И, как пишет русский исследователь Глинка, «армяне из различных селений, смежных Туркменчаю двинулись в Карабах». За короткий срок, три с половиной месяца, более 8.000 армянских семей перешли за Аракс.

Когда стало известно, что в Нахичеванской области скопилось слишком много переселенцев и что здесь не имеется казенных земель для поселения, Паскевич 24 апреля 1828 г. предписал Лазареву «о склонении большей части переселенцев, особенно беднейших идти в Карабах, где они могут быть во всем обеспечены…».

Надо сказать, что Лазарев переусердствовал в этом деле. Глинка свидетельствует: Лазарев «убедил большую часть армян-переселенцев, снабдя их на путевые расходы деньгами, следовать в Ханство Эриванское и Ханство Карабах». Усердие проявлял в переселении армян в Карабах и карабахский комендант Калачевский. Он доносил Тифлисскому военному губернатору «о притеснениях, причиняемых персидским правительством армянам, желающим переселиться в Карабах». Паскевич письмом от 9 ноября 1828 г. поручил Грибоедову вступить «по сему предмету в надлежащее сношение с его высочеством Наиб-Султаном» (сын Фатали-шаха, наследник персидского престола. – Т. К.). Калачевский на эту тему вел переписку и с персидским двором.  29 ноября 1828 г. Грибоедов докладывал Паскевичу, что «по бумагам капитана Калачевского было уже по настоятельному моему требованию сделано надлежащее исполнение». Тогда же Грибоедов сообщил самому Калачевскому: «Адресуйте ко мне или в отсутствии моем к Амбургеру, ваши требования всегда будут исполнены».

Армяне-переселенцы, как отмечал А. С. Грибоедов в «Записке о переселении армян из Персии в наши области», были «большею частью поселены на землях помещичьих мусульманских. Летом это еще можно было допустить. Хозяева-мусульмане, большею частью находились на кочевьях и мало имели случаев сообщаться с иноверными пришельцами…Переселенцы находятся сами в тесноте и теснят мусульман, которые ропщут и основательно».

 Тофик Кочарли «К истории Карабахского вопроса (вымыслы и действительность)», Баку2009

http://1905.az/ru/%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87-%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B9-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D0%B5/

последние новости