Разработано Joomlamaster.org.uaсовместно с Joomstudio.com.ua

                                                                                      
 
                                                                                                                             Ru  Az  En
 
                                                                                                                                                                                                              АРХИВ
Среда, 20 Июнь 2018 00:00

Партнерство – новая форма взаимоотношений между государствами

Автор 
Партнерство – новая форма взаимоотношений между  государствами ru.depositphotos.com / autor : thinglass

Мюжгян МЕХТИЕВА

докторант кафедры “Международных отношений и внешней политики”
Академии Государственного Управления при Президенте Азербайджанской Республики

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Введение

 
В последнее десятилетие ХХ в., в современных международных отношениях наблюдалась тенденция к сближению между государствами [25, с. 72-92], которая в начале нового века стала ослабевать и сегодня феномен турбулентности и непредсказуемости становится основной характеристикой глобальной политики.
Однако, сделав экскурс в недавнее прошлое, необходимо выделить ряд факторов, существенных для темы исследования. Во-первых – это распад СССР, который приводит к смене полярности в международных отношениях и конечно же – глобализация.  Если еще до недавнего времени, т. е. до окончания холодной войны, государства были склонны к вступлению в военно-политические блоки и союзы, в которые они вступали на основе соответствующих соглашений с целью обеспечения своей безопасности или же оказывались втянутыми в них в силу тех или иных причин [26, с. 24-71], а также в экономические союзы [20, с. 189-192], то сегодня, ситуация, в отличие от прошлых лет обстоит, несколько иначе, т. к. в настоящее время межгосударственные союзы проявляют себя в виде сотрудничества и партнерства. Союз, в частности сотрудничество, партнерство в свою очередь могут быть и стратегическими [См., в частности, 27]. Однако следует отметить, что не каждый союз может и должен быть стратегическим [21], к тому же, заранее запланировать это сложно. Одной из главных задач исследования является анализ стратегических отношений, в частности анализ категории стратегического сотрудничества и стратегического партнерства. 
Прежде чем приступить к исследованию категории сотрудничества и партнерства, а именно к исследованию категории стратегического сотрудничества и стратегического партнерства, следовало бы рассмотреть категорию союзов, т. к. для осуществления совместной деятельности, прежде всего, необходимо наличие хотя бы двух сторон, государств, совместные действия которых и являются союзом. Следовательно, основу сотрудничества и партнерства между государствами составляют именно союзы и в качестве вспомогательного элемента в работе, прежде всего, будут рассматриваться союзы. Одновременно, представляется необходимым рассмотреть процесс возникновения стратегических отношений, суть этих отношений, последовательность и причины их возникновения, а также стратегические цели и в целом стратегическое поведение отдельного актора.
 
1. Сотрудничество в рамках стратегических союзов
 
Как зарождаются союзы? Как известно, для образования союза государств необходимо существование определенных причин. Первая причина состоит в том, что государство или же группа государств, оказавшись перед внешней угрозой не в состоянии обеспечить свою безопасность. Вторая причина состоит в том, что государство или же группа государств создают союз с целью уменьшения расходов, направленных на обеспечение своей безопасности. К примеру, союз между Россией, Германией и Австро-Венгрией, известный как Союз трех императоров [21]. В данном случае, военный характер отношений между субъектами является решающим.
 
По мнению турецкой исследовательницы Г.Сумер (G.Sumer), этих причин, необходимых для формирования союза государств оказывается недостаточно для того, чтобы придать ему стратегическую значимость. Главная задача государств – членов в данном случае, заключается в обеспечении своего существования и безопасности. Исследовательница отмечает, что такие союзы не несут стратегической нагрузки, т. к. вышеуказанная задача для каждого государства является необходимостью. В таком случае, стратегический союз можно определить как  взаимодействие, сотрудничество двух и более государств на различных уровнях, направленное на достижение стратегической цели [14, с. 674]. 
 
Если взглянуть на проблему сквозь историческую призму, то можно увидеть, что, искусно отгородив себя от континентальных союзов Англия, проводила политику Блистательного одиночества [28, с.285–306]. Однако подобная традиционная политика Англии, ее нежелание связывать себя союзами, совсем не сводились к отсутствию заинтересованности в политической жизни Европы. Напротив, в нужный момент, для защиты своих интересов, Англия готова была использовать все свои имеющиеся возможности. Суть этой политики заключалась в отказе Англии от сковывающих и обременяющих ее долгосрочных союзнических отношений с континентальными державами, т. к. в случае необходимости, ранее подписанные союзные договора утрачивали свою силу и были далекими от действительности. В то время, когда Германия в лице О. Бисмарка навязывала странам Европы, обременяющие их со всех сторон союзы, Англия имела возможность сохранить свободу действий на политической арене Европы. Однако с целью предотвращения нарушения баланса сил на европейском континенте Англия, неоднократно вступала в союзы и коалиции с европейскими державами [16, с. 182–209]. 
 
По мнению Г. Сумер, эти союзы имели стратегический характер, т. к. были направлены на достижение стратегической цели, которая заключалась в сохранении баланса сил на европейском континенте [14, с. 674].
 
В период холодной войны Ближний Восток был одним из самых горячих точек земного шара. В регионе одновременно пересекались интересы СССР и США. Большинство арабских государств азиатского и африканского континента оказались в центре стратегической борьбы сверхдержав, основная задача которых состояла в удерживании в зоне своего влияния основных участников этой борьбы с целью установления контроля над ними, а следовательно, установления контроля и над регионом в целом или же хотя бы в предотвращении захвата стратегического преимущества в регионе др. стороной, обеспечив при этом свое преимущественное положение. Преимущество Египта состояло в его выгодном геополитическом положении, что привлекало внимание и СССР и США, всячески пытавшихся использовать его в реализации своих целей. Во время Суэцкого кризиса в 1955 1974-х гг. Египет вступает в союз с СССР. Важное геополитическое положение Египта способствовало некоторому смягчению политики США в отношении этой страны. Октябрь 1973 г. (война в Йом Кипур) стал переломным моментом, как в советско египетских, так и в американо египетских отношениях. Вследствие, сложившейся нестабильной ситуации в Египте, США, перетянув на свою сторону руководство Египта, приобрели стратегическое преимущество над СССР. На стратегический выбор египетского руководства повлияло убеждение в том, что США является той самой силой, способной оказать желаемое давление на Израиль. Несомненно, на смену политического курса Египта повлияла также экономическая помощь, оказанная США [См., в частности, 18, с. 244–254]. 
 
С этой точки зрения, отношения, сложившиеся в Ближневосточном регионе между СССР и Египтом, а также США и Египтом можно расценивать как стратегические, а именно как стратегическое сотрудничество. 
 
Причины заинтересованности сверхдержав в регионе вполне понятны – наличие на Ближнем Востоке богатых природных, а именно углеводородных ресурсов, его важное геополитическое положение, сосредоточение здесь стратегически важных путей сообщения, одним из которых является Суэцкий канал. Безусловно, этих аргументов, вполне – достаточно, чтобы назвать этот регион привлекательным [См., в частности, 18, с. 244–254]. 
В течение нескольких лет, начиная с 1955 г. мировая общественность обсуждала вопрос снабжения Египта советским оружием. Данный факт не мог не способствовать интересу США, которые серьезно призадумались над этим шагом СССР и в целом, отдавая ему должное, стали расценивать его в качестве небескорыстного интереса СССР к Ближневосточному региону. Т. о., СССР начинает укреплять свои позиции в регионе, но и США не остались в стороне [23].
Эти союзы, были рассмотрены с точки зрения исторической ретроспективы. Они несли в себе стратегическую нагрузку, и следует отметить, что характер сотрудничества между субъектами являлся военным, эгоистическим. Сотрудничество было направлено на установление влияния сверхдержав в регионе. 
Стратегическое сотрудничество в рамках союзов, направленных на сохранение стратегического баланса сил в определенном регионе не отличается прочностью, длительностью, ибо не может быть прочного сотрудничества при стремлении изолировать союзника от сотрудничества с др. сторонами, обеспечении превосходства одной стороны над др., осуществлении раздела на сферы влияния и установлении контроля, при дипломатической атаке одной стороны др., давлении, принуждении и навязывании воли. 
Стратегическое сотрудничество в рамках подобных союзов преследует эгоистические цели. Непрочность сотрудничества в рамках подобных союзов заключается также и в том, что в силу определенных причин или же дивидендов, более слабая сторона союза впоследствии может оказаться в сфере влияния др., более сильной стороны. Поэтому можно утверждать, что в основе подобных союзов присутствует страх и боязнь потери, как союзника, так и имеющихся позиций. 
Подобное сотрудничество в рамках союзов не просто непрочно, оно несет в своей основе деструкцию, т. к. неудовлетворенность одной из сторон, в т. ч. подстрекательство, может привести к необратимым последствиям, конфликт интересов при подобных союзах нескончаем. Сотрудничество в рамках подобных союзов далеко не благожелательно, ибо основу их составляет соперничество, а не желание развивать и продвигать противоположную сторону. При эгоистических целях это невозможно. Верно, неспособность государства самостоятельно достигнуть, поставленной цели, подталкивает его к поиску стратегических связей с др. государствами. Однако это совсем не означает, что результат совместной деятельности будет плодотворным, т. к. либо одна из сторон, либо обе стороны могут оказаться в необратимой ситуации. Почва, на которой зарождаются подобные союзы – зыбкая. Таким образом, можно утверждать, что стратегические отношения внутренне неоднородны, т. к. с одной стороны могут сулить прибыль, а с др. стороны вести к потерям.
 
2. Партнерство – новая форма взаимоотношений между 
государствами
 
В вышеизложенном тексте употребляется выражение «партнерство». В последние годы выражение «партнерство», а конкретнее «стратегическое партнерство» в международных отношениях употребляется достаточно часто. Однако, несмотря на растущую популярность в международной практике, на сегодняшний день пока еще нет существенной научной дискуссии по поводу феномена партнерства. Что из себя представляет партнерство? Является ли партнерство новой формой взаимоотношений между субъектами международных отношений, почему данное выражение становится все более популярным, в чем причина его актуальности? Исследование, в т. ч. направлено на изучение природы партнерства. 
Зачастую для характеристики стратегических отношений между двумя государствами бессистемно используется выражение «стратегическое партнерство». Партнерство можно рассматривать как отношения сотрудничества между государствами, которые стремятся к достижению общей цели. Однако возникает вопрос: ведь суть, рассмотренного выше в рамках реалистических союзов межгосударственного сотрудничества также сводилась к стремлению достигнуть общей цели. Так, в чем же различие? Прежде всего, следует раскрыть сущность понятия «стратегическое партнерство». Необходимо определить, где начинаются границы стратегического партнерства, и каким образом, стратегическое сотрудничество переходит в стадию партнерства. Одной из главных задач, является определение места стратегического партнерства в системе стратегических отношений. Необходимо определить каковы предпосылки и критерии возникновения стратегического партнерства. 
 
3. Стратегическое партнерство сквозь призму 
Азербайджанской Республики
 
В силу развития мировых политических и глобализационных процессов Каспийский регион оказался в центре внимания международных отношений двух последних десятилетий. С одной стороны, внимание мировой общественности и мир, открывающийся независимой Азербайджанской Республике, а с др. стороны давление РФ, не желающей упускать и, стремящейся удержать Азербайджанскую Республику в зоне своего влияния поставили республику в сложную ситуацию. В ситуации политической напряженности руководство Азербайджанской Республики демонстрирует проведение сбалансированной внешней политики. Такое взвешенное решение способствовало потеплению и улучшению отношений с РФ, укреплению отношений с Турцией, продолжению дружеской традиции с Грузией, а также развитию и углублению отношений со странами Европы. Об этом свидетельствуют официальные и рабочие визиты глав государств, в т. ч. заключение двусторонних договоров и соглашений, принятие деклараций о сотрудничестве в самых различных сферах, а также реализация проектов на основе этих соглашений [10, с. 1; 11, с. 1]. Как уже было сказано выше, с 25 октября 1997 г. возобновилась деятельность нефтепровода Баку Новороссийск [См., в частности, 32], с 17 апреля 1999 г. начинает работу нефтепровод Баку Супса [3, с. 1], реализовался проект ОЭТ Баку-Тбилиси-Джейхан [32, с.1], реализовался проект «Шахдениз» [24], а способствовало этому подписание 20 сентября 1994 г. «Контракта века», ставшего своего рода большим политическим документом, заложившим основу и углубившим интеграцию Азербайджанской Республики в мировое сообщество [13].
Несомненно, реализация нефтяной стратегии с одной стороны сулила, как Азербайджанской Республике, так и ее партнерам – Турции и Грузии большую прибыль, способствовала социально экономическому развитию трех стран, но с др. стороны, она способствовала углублению стратегического сотрудничества с соседними государствами. 
Примечательны проекты ЕС, в которых наряду с др. странами участвует также и Азербайджанская Республика. К примеру, реализация проекта Восток Запад (ТРАСЕКА) [29], осуществляемая в рамках программы ТАСИС [29]. В этой связи, следует отметить, подписание в 1993 г.: Брюссельской декларации [15] и принятие «решения о восстановлении в новых условиях коридора «Шелкового пути» Восток Запад, реконструкции и развитии транспортно-коммуникационных инфраструктур» [22], а также «Основного многостороннего соглашения по развитию транспортно-коммуникационного коридора Европа Кавказ Азия» [1, с. 1–3] и принятие Бакинской декларации [12, с.1–3] в сентябре 1998 г. ТАСИС, наиболее активный в сфере энергетики, также оказывает содействие доступу азербайджанской нефти на европейские рынки. Работы осуществляются в рамках программы ИНОГЕЙТ [29]. Т. о., с одной стороны, региональные проекты способствовали превращению Азербайджанской Республики в важнейший транспортный узел, но с др. стороны, реализация региональных проектов не стала бы возможной без ее участия. Следует отметить, что данные проекты были реализованы в силу заявления Азербайджанской Республикой о своем решении – сотрудничать с ЕС в 1993 г., в результате чего 22 апреля 1996 г. Общенациональный лидер Г. Алиев подписывает «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве» [6, с. 1].
Сотрудничество ЕС с Азербайджанской Республикой не ограничилось реализацией проектов в сфере энергетики. Являясь всего лишь началом, эти проекты заложили основу всестороннего, более углубленного сотрудничества сторон. В ходе реализации этих проектов Азербайджанская Республика тем самым продемонстрировала, что избрала путь строительства демократического общества, открытого всему миру, толерантного, принимающего, как общечеловеческие, так и европейские ценности, способного проводить независимую внешнюю политику, лишенную деструкции, направленную, как на региональное сотрудничество, так и на сотрудничество со всеми странами мира, в рамках взаимоуважения и мирного сосуществования. Эти положения способствовали зарождению доверия и взаимопонимания в двусторонних отношениях, что нашло свое отражение в присоединении Азербайджанской Республики 14 июня 2004 г. к программе ЕС Политика нового соседства [7], в рамках которой, руководство Азербайджанской Республики приступило к осуществлению экономических, социально политических и др. реформ, соответствующих, прежде всего стандартам ЕС, направленных на сближение республики с ЕС [17, с. 605]. Подтверждением тому является, «распоряжение Президента Азербайджанской Республики И.Алиева от 1 июня 2005 г. «О создании Государственной комиссии по интеграции Азербайджанской Республики в Европу» [9]. Распоряжение предусматривало «обеспечение эффективной и координированной работы по дальнейшему укреплению связей между Азербайджанской Республикой и ЕС…» [17, с. 607].
Углубление сотрудничества Азербайджанской Республики и ЕС продолжилось подписанием 7 ноября 2006 г. в Брюсселе [4, с. 1] «Меморандума взаимопонимания о стратегическом партнерстве в энергетической сфере между Европейским Союзом и Азербайджанской Республикой», предоставившего новые возможности в направлении расширения энергетического диалога» [2], Меморандум, прежде всего, предусматривал диверсификацию энергетического снабжения ЕС [2]. С 2008 г. Азербайджанская Республика присоединяется к программе ЕС Восточное партнерство [8], предусматривавшей сближение стран партнеров с ЕС [19].
«26 июня 2012 г. в ходе визита Президента Азербайджанской Республики И. Алиева в Турцию между Азербайджанской Республикой и Турцией был подписан документ важный, как для региона, так и для Европы и мира в целом – «Межправительственное соглашение по Транс Анатолийскому трубопроводу» [5, с. 3], предназначенное для обеспечения энергетической безопасности Европы [30].
Однозначно, все эти проекты, будут способствовать обеспечению мира и безопасности, а также дальнейшему экономическому развитию региона. Проекты, способствующие укреплению политико экономических связей между региональными государствами, в т. ч., служат делу укрепления взаимоотношений с Западом [30]. По этой причине данные проекты имеют стратегический характер.
 
Заключение
 
При характеристике стратегического сотрудничества Азербайджанской Республики и ЕС, осуществляемого в рамках программ Политика нового соседства, Восточное партнерство, главный акцент делается на социально экономический прогресс и обеспечение стабильности в регионе. 
Сказанное свидетельствует о том, что Каспийский водоем, в целом Прикаспийский регион, обладающий важной геополитической значимостью, в частности Азербайджанская Республика являются стратегической ценностью, привлекающей внимание крупных держав. Следует отметить, что крупные державы, заинтересованные в сотрудничестве с Азербайджанской Республикой, старались перетянуть республику на свою сторону, в то время как РФ не желала упускать Азербайджанскую Республику из зоны своего влияния. К тому же, Грузия и Турция, не обладающие углеводородными ресурсами, также были заинтересованы в сотрудничестве с Азербайджанской Республикой, т. к. Азербайджан обеспечивал их энергетическую безопасность. В свою очередь, уменьшалась и зависимость Грузии от РФ.   
Характерной особенностью стратегического партнерства является отсутствие эгоистической направленности в двусторонних отношениях. Это является важным условием взаимоотношений Азербайджанской Республики с Турцией, Грузией, а также с ЕС в рамках стратегического партнерства. Руководство Азербайджанской Республики, проводящее целенаправленную, сбалансированную внешнюю политику, неоднократно подчеркивало, что Азербайджанская Республика строит взаимоотношения с партнерами, на равноправной основе, в рамках уважения суверенитета государств партнеров, руководствуясь принципами взаимовыгодного сотрудничества. Азербайджанская Республика, уважающая европейские ценности, приветствует политику ЕС, ценит взаимоотношения с региональными партнерами, что неоднократно было доказано реализацией энергетических и транспортно коммуникационных проектов. Азербайджанская Республика, ускоренными темпами преодолевшая трансформационный период, проводит модернизационную инновацию, которая сопрягается с курсом ЕС, провозглашенным в стратегии «Безопасная Европа в мире, который должен стать лучше» [31].
И снова, возвращаясь к исследованию проблемы союзов можно увидеть, что сотрудничество Азербайджанской Республики с Турцией, Грузией, а также с ЕС осуществляется в рамках стратегических союзов, именуемых как «стратегическое сотрудничество» и «стратегическое партнерство».
Детальное изучение соответствующих материалов, предоставляющих информацию о стратегическом сотрудничестве Азербайджанской Республики с Турцией, Грузией, РФ и ЕС, а также документов, деклараций, принятых по итогам официальных встреч, в т. ч. подписанных соглашений,  определяющих двусторонние и многосторонние отношения Азербайджанской Республики с этими государствами, свидетельствует о наличии богатой нормативно правовой базы сотрудничества, являющейся логическим продолжением политических усилий государств. На основе нормативно правовой базы осуществляются соответствующие действия, формирующие практическую сторону сотрудничества, т. е. речь, идет о, реализованных в рамках этих союзных взаимоотношений проектах.
Формирование стратегических отношений, в частности стратегического сотрудничества начинается с наличия близких стратегических целей, а присутствие судьбоносных стратегических целей придает этим взаимоотношениям характер стратегического партнерства. Стороны, обладающие различными возможностями только лишь, объединяя свои усилия, в состоянии повысить вероятность реализации этих целей.    
Стратегическое партнерство возникает на основе длительного и успешного сотрудничества, положительные результаты, которого достигаются благодаря взаимопониманию и доверительным взаимоотношениям, обуславливающим заинтересованность сторон в продолжении сотрудничества, на основе долгосрочных и всеобъемлющих целей – миссии. С др. стороны, само длительное сотрудничество способствует зарождению взаимопонимания и доверительных взаимоотношений. Значит, доверие и взаимопонимание является важным условием партнерских взаимоотношений. Заинтересованность сторон в партнерстве выражается в их заявлении о продолжении сотрудничества, т. е. здесь нет принуждения. Отличительной чертой партнерства является способность сторонами улаживать, возникающие разногласия. Однако, несмотря на добровольный характер сотрудничества, стороны также и взаимозависимы, т. е. имеются определенные преимущества одной стороны над др. Взаимная зависимость к тому же обуславливается и внешними факторами, к которым относятся, к примеру, процессы глобализации.
Равенство взаимоотношений обуславливается взаимоуважением сторон, что вытекает, прежде всего, из принципов международного права, готовностью сторон к обсуждению мнений, к консультациям в рамках проблемы, к тому же, равенство взаимоотношений предполагает учет интересов противоположной стороны, расположение и лояльность сторон друг к другу. Для достижения, поставленных целей государства осознанно приходят к общему знаменателю.  
Партнерство – это сотрудничество при наличии общих целей и каждая из сторон является частью этой общей цели. Стратегическое партнерство – это сотрудничество при наличии общих судьбоносных целей в определенном регионе. Стратегическое партнерство в определенном регионе может планироваться при правильном прогнозировании политической и экономической ситуации, с обеих, заинтересованных в сотрудничестве сторон, что достигается благодаря дальновидной внешней политике сторон.    
Изученные материалы позволяют несколько раскрыть суть категории партнерства, и проведенное исследование позволило сделать следующее заключение:
Стратегическое партнерство – это форма сотрудничества, осуществляемая на двусторонней основе в рамках стратегического союза, при котором государства, убежденные в общности своих стратегических целей, координируют свои усилия для реализации не просто поставленных стратегических целей, а долгосрочной миссии, направленной на социально-экономический прогресс, являющийся гарантом стабильности и безопасности.
В результате проведенного исследования было установлено отличие союзов, на которые государства идут, исходя из необходимости, от союзов, имеющих стратегическую нагрузку. В т. ч., была показана тонкая грань, между стратегическим сотрудничеством и стратегическим партнерством. 
Стратегические отношения, а точнее стратегические союзы, можно подразделить на союзы, возникающие на основе эгоистических целей и союзы, в рамках которых государства отказываются от эгоистических целей и сотрудничают во имя прогресса, общего благосостояния и обеспечения безопасности и стабильности.
Как было отмечено выше, основу стратегического партнерства составляет стратегическое сотрудничество, однако не каждое сотрудничество в дальнейшем переходит в стадию партнерства. По этой причине, при определении межгосударственных отношений, во-первых, стратегическими, а во-вторых, стратегическим сотрудничеством или партнерством, прежде всего, необходимо принять во внимание следующие факты: цели преследуемые государствами, являются ли они стратегическими или нет, есть ли перспектива дальнейшего сотрудничества.    
Вследствие того, что стратегическое партнерство достигается благодаря политическим усилиям государств и направлено на обеспечение региональной и международной безопасности и стабильности – оно связано с политической наукой и международными отношениями, вследствие того, что оно направлено на прогресс и социально-экономическое развитие и предусматривает, проведение реформ в соответствующих сферах – оно связано с экономикой, социальной наукой, сферой гражданского общества, в т. ч. с экологической сферой и сферой образования, вследствие того, что стратегическое партнерство реализуется на основании соответствующей нормативно правовой базы, включающей декларации, соглашения, меморандумы – оно связано с правом.
 
 
Список использованной литературы:
 
На азербайджанском языке:
 
1. «Avropa-Qafqaz-Asiya» nəqliyyat dəhlizinin inkişafına dair əsas çoxtərəfli saziş [Bakı, sentyabr 1998 il] // «Azərbaycan» qəzeti, Bakı, 19 sentyabr 1998-ci il 
2. Avropa Birliyi ilə Azərbaycan Respublikası arasında enerji sahəsində strateji tərəfdaşlıq haqqında anlaşma Memorandumu. /7 noyabr 2006-cı il/ - http://www.mfa.gov.az/content/566       
3. Azərbaycan Prezidenti Heydər Əliyev Gürcüstana işgüzar səfərə yola düşmüşdür. // «Azərbaycan» qəzeti, Bakı, 18  aprel 1999-cu il 
4. Azərbaycan Prezidenti İlham Əliyevin Belçikaya işgüzar səfəri. // «Azərbaycan» qəzeti, Bakı, 7 noyabr 2006-cı il 
5. Azərbaycan Prezidenti İlham Əliyevin Türkiyəyə işgüzar səfəri. // «Azərbaycan» qəzeti, Bakı, 26 iyun 2012-ci il 
6. Azərbaycan Respublikası ilə Avropa İttifaqı arasında Tərəfdaşlıq və Əməkdaşlıq Sazişi [Lüksemburq, 22 aprel 1996 il] // «Azərbaycan» qəzeti, Bakı, 23 aprel 1996-cı il 
7. Azərbaycan Respublikasını Avropa Qonşuluq Siyasətinə (AQS) daxil etmək haqqında Aİ Şurasının qərarı. /14 iyun 2004-cü il/ -  http://www.mfa.gov.az/content/566
8. Azərbaycan Respublikasının Avropa İttifaqının Şərq Tərəfdaşlığı təşəbbüsündə iştirakı. /26 may 2008-ci il/ - http://www.mfa.gov.az/content/566
9. "Azərbaycan Respublikasının Avropaya inteqrasiyası üzrə Dövlət Komissiyasının yaradılması haqqında" Azərbaycan Respublikası Prezidentinin Sərəncamı. /1 iyun 2005-ci il/ - http://www.e-qanun.az/alpidata/framework/data/9/c_f_9954.htm
10. Azərbaycan Respublikasının Prezidenti Heydər Əliyevin Türkiyəyə rəsmi səfəri. // «Azərbaycan» qəzeti, Bakı, 9 fevral 1994-cü il 
11. Azərbaycan Respublikasının Prezidenti Heydər Əliyevin Türkiyəyə rəsmi səfəri. Dostluğumuz və əməkdaşlığımız daha da möhkəmlənəcəkdir. // «Azərbaycan» qəzeti,  Bakı, 10 fevral 1994-cü il 
12. Bakı Bəyannaməsi. /sentyabr 1998-ci il // «Azərbaycan» qəzeti, Bakı, 19 sentyabr 1998-ci il 
 
На турецком языке:
 
14. Sümer G. Stratejik işbirligi ve Stratejik ortaklık kavramlarına karşılaştırmalı bir bakış // Ege Akademik Bakış, 2010, s.673–674. -   http://www.onlinedergi.com/MakaleDosyalari/51/PDF2010_2_13.pdf
 
На русском языке:
 
15. Брюссельская Декларация /принята на Брюссельской конференции «ТРАСЕКА – Восстановление Исторического Шелкового Пути». Брюссель, 1993 г. - http://www.traceca-org.org/ru/traseka/istorija-traseka/ 
16. Виноградов К.Б., Сергеев В. Лорд Пальмерстон в европейской дипломатии // Новая и новейшая история, 2006, № 5, с. 182–209
17. Гасанов А. Современные международные отношения и внешняя политика Азербайджана. Баку: Şərq-Qərb, 2007, 904 с.
18. Исаев Г.Г. Суэцкий кризис: сверхдержавы и Ближний Восток // Политическая экспертиза, 2009, № 2, с. 244–254. - http://www.politex.info/content/view/580/30/
19. Итоговая декларация об учреждении «Восточного партнёрства», 7 мая 2009 г. - 
20. Колганова М.Д. Интеграция на постсоветском пространстве – уроки прошлого // Молодой ученый, 2011, т. 1, № 5, с. 189–192. -  https://moluch.ru/archive/28/3063/
21. Конвенция между Россией и Австро-Венгрией [Шенбрунн, 25 мая/6 июня 1873 г.] // Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. – М.: Гос.изд-во полит.литературы, 1952. - http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/3imper.htm 

22. О восстановлении в новых условиях коридора «Шелкового пути» Восток-Запад, реконструкции и развитии транспортно-коммуникационных инфраструктур / решение, принятое на Брюссельской конференции «ТРАСЕКА – Восстановление Истоии

http://stj.sam.az/post/%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B2-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5

Прочитано 136 раз


AZ

ENG

последние новости

Top 10 Самые Популярные Новости