Разработано Joomlamaster.org.uaсовместно с Joomstudio.com.ua

                                                                                      
 
                                                                                                                             Ru  Az  En
 
                                                                                                                                                                                                              АРХИВ
Понедельник, 19 Декабрь 2016 13:56

Продолжение антиазербайджанской истерии

Автор 

Л.МУСТАФАЕВ

Интервью с директором Института истории НАНА, членом-корреспондентом НАНА, заслуженным деятелем науки Азербайджана Ягубом Махмудовым

— Ягуб муаллим, в СМИ было опубликовано заявление историков Азербайджана, направленное против диссертации сотрудника Дагестанского научного центра Российской академии наук (ДНЦ РАН) Шахбана Хапизова, защита которой прошла в Институте этнологии и антропологии имени Н.Н.Миклухо-Маклая РАН (ИЭА РАН) в Москве…

— Эти наши ученые-подписанты являются, главным образом, уроженцами северо-западного региона Азербайджана, о котором идет речь в диссертации Хапизова. Некоторые силы в России стремятся испортить братские азербайджано-дагестанские отношения, высказывая территориальные претензии к различным регионам Азербайджана. Они пытаются преподнести это посредством далеких от науки публикаций и работ, выполненных под чей-то заказ.

Диссертация Хапизова носит пропагандистский характер и является продолжением антиазербайджанской истерии некоторых дагестанских деятелей. Не случайно автор диссертации, хоть и избрал объектом исследования северо-западный регион Азербайджана, но почему-то четырежды выступал по этой теме в Армении и столько же раз в Грузии, и только один раз в Баку, что демонстрирует истинный замысел его работы. Ознакомившись с названиями конференций, в особенности состоявшихся в Армении, можно сделать выводы о том, на чью мельницу льет воду соискатель.

— Каковы претензии наших историков?

— Их очень много. Так, несмотря на то, что этот регион во всех исторических источниках, научной литературе называется Джаро-Белоканские джамааты, Илисуйское султанство, автор преподносит его как «Цор», обосновывая этот термин абсолютно ненаучными доводами. Очень часто используется термин «Джарская Республика». И вновь не ясно, откуда Хапизов взял этот термин. Самым большим его недостатком является отсутствие навыков работы с научным аппаратом, с источниками и литературой. Аборигенное тюркоязычное население региона, в источниках именуемое мугалами, безо всяких оснований автором показаны как переселенцы из азербайджанских ханств и Дагестана в Джарские аварские земли.

Недобросовестный автор почему-то в число дагестанских ученых включает азербайджанских историков — С.Сулейманову и Э.Летифову. Хапизов недостаточно знаком с трудами азербайджанских историков, забыты многие работы М.Исмаилова, Ш.Рахманзаде, Ш.Гаджиали, Э.Летифовой, А.Мустафаева, Э.Мамедова, С.Алиевой. В то же время Хапизов далее в работе часто в вопросах этнографического исследования региона ссылается на монографию Э.Летифовой «Илисуйское султанство».

Хапизов почему-то автоматически причисляет все дагестаноязычные народы региона, называемые в трудах русских историков общим термином «лезгины», к аварцам. Автор пишет, что якобы к середине XX века аварское население Гахского района подверглось практически полной ассимиляции и азербайджанизации и якобы в 80-е годы XIX века аварцы были здесь самой крупной этнической общиной. Хапизов утверждает, что якобы в Илису, Агчае, Сарыбаше и Амбарчае, Гашгачае, по дореволюционным данным, проживали в основном аварцы, но не ссылается ни на один источник. Лейтмотивом всей работы Хапизова является стремление доказать, что регион Алазанской долины был населен говорящими на нахско-дагестанском наречии аварцами, являвшимися автохтонным населением, число которого последовательно сокращалось на протяжении XX-ХХI века якобы благодаря ассимиляторской политике в основном азербайджанцев и частично грузин. При этом совершенно упускается из виду такой фактор, как смешанные браки, что в значительной степени сказалось на этнической самоидентификации местного населения.

Переселенческая политика, связанная с репрессиями 30-40-х годов, трудовая миграция последних десятилетий также являются факторами, стимулирующими изменение этно-демографической ситуации в регионе. Для этого достаточно было провести опросы среди местного населения и убедиться, действительно ли оно воспринимает сложившуюся ситуацию как дискриминацию по национальному признаку? Отсутствие школ на аварском языке еще не означает дискриминацию. Может ли автор указать на наличие школ в Дагестане на всех языках населяющих эту республику людей? Работу Хапизова можно считать далекой от объективности и достаточно предвзятой и установочной по отношению к азербайджанцам.

Изобразив аварское население северо-западной части Азербайджана, как самое угнетаемое и лишенное национальных прав и языка, автор заведомо обостряет национальный вопрос, который в Азербайджане давно и успешно решен. Еще больший клин между кавказскими народами вбивает пресс-релиз, распространенный после защиты данной диссертации, в котором подчеркивается то, как были шокированы профессоры ИЭА РАН фактами дискриминации малых народов в Азербайджане и потому собираются обратиться по этому поводу в Комитет по делам СНГ Совета Федерации России. Думается, что в компетенцию Совета Федерации входит не рассмотрение «научных» работ, а осуждение подобных горе-ученых, разжигающих межнациональную рознь…

— В чем заключается новизна работы Хапизова?

— В новизне работы подчеркивается, что «в научный оборот вводится географическое название Цор, как обозначение Алазанской долины». В целом, после знакомства с диссертацией не ясно, какой регион конкретно автор понимает под названием Цор. Хапизов, ссылаясь на различных авторов, идентифицирует Цор то с Закавказьем, то с Грузией, то с Джар, то с Джаро-Белоканы, то Загатальским округом. Диссертант приходит к выводу о том, что аварцы в Азербайджане автохтонные, в Грузии же пришлые полукочевники.

Несомненно, он делает это ради того, чтобы не обидеть грузинских коллег, с которыми тесно сотрудничает. Диссертант не уделяет должное внимание доминирующим в XVIII — середине XIX вв. в регионе Джаро-Белоканскому джамаатству и Илисуйскому султанству, будто бы Загатальский округ не существовал в этом регионе. Диссертант в своеобразной манере поясняет демографические и языковые процессы. Якобы в Азербайджане проживают 160-170 тыс. аварцев, при этом диссертант, не стесняясь, представляет этнических азербайджанцев аварцами. Диссертант, подвергая сомнению итоги переписей населения в разные периоды, пытается убедить нас в собственных цифрах, не подтвержденных какими-либо источниками, а потому ложными. В целом каждая глава, параграф, даже абзац и строчка работы спорные, не отражают объективную реальность.

Диссертант со своим субъективным подходом пришел к тенденциозным выводам, которые не обоснованы и совершенно не выдерживают научную критику. Непонятно, что имел в виду автор, ссылающийся на факт малой изученности региона в историко-этнографическом плане, говоря о национально-политических манипуляциях, могущих усугубить напряженное положение в регионе. В чем заключается напряженность ситуации и что его столь беспокоит, автор не соизволил сообщить.

Автор, стремясь изучить способы решения теоретических вопросов, по какой-то причине довольствуется работами армянских этнографов, воспринимая их тезисы в качестве основных. Подобное «особое» отношение к армянским исследованиям нам кажется не случайным, ибо Хапизов активно участвует в работе конференций, организуемых в Армении с целью искажения истории Азербайджана. Автор заключает, что «сложно согласиться с мнением, согласно которому аварцы являются в Цоре пришлым народом». Однако в исследованиях азербайджанских ученых аварцев принято считать коренными жителями края.

Вот пример: «…еще до походов шаха Аббаса на южных подножиях Большого Кавказского хребта в местности, называемой Пипинети…, у аварцев имелись поселения». По этой причине беспокойное отношение автора к этой теме нам кажется маловразумительным. Автор голословно заявляет о «миграции тюркоязычных кочевых племен» в Грузинское царство, откуда они в дальнейшем якобы переселились на Алазанскую долину.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что все работы азербайджанских авторов, в частности, указанные в отзывах наших историков, прошли рецензирование в ДНЦ РАН. Так, диссертация Ирады Алиевой о христианизации ингилойцев в XIX веке, Арзу Мамедовой о Джаро-Белоканских джамаатах получили высокую оценку докторов исторических наук в Дагестане.

Более того, российские ученые, в том числе в Дагестане, постоянно ссылаются на труды и научные разработки азербайджанских авторов, имеют личные контакты, встречаются на научных площадках в Баку, Махачкале, Москве и т.д. Поэтому, мягко говоря, удивляет пренебрежение автора диссертации Хапизова к трудам и научным выводам азербайджанских исследователей. Более того, претендент на научное звание не знаком с практикой и методологией работы с письменными источниками и литературой, ведомый сугубо политическими, шовинистическими целями.

— После защиты диссертации Хапизов выступил на конференции «Иран и Кавказ: 20 лет» в Ереване…

— Обращает на себя внимание то, что одна из секций этой конференции посвящена проблемам талышей Азербайджана и Ирана. В организуемых в Ереване балаганах, к сожалению, участвуют представители некоторых этносов, которые пытаются внести раскол внутри Азербайджана. Эти люди заняты невероятными провокациями против Азербайджана, в том числе против Института истории НАНА. В ответ на них хочу заявить, что рассматриваю население Азербайджана, как букет из 1001 душистого цветка. Отдельно взятый какой-то цветок из них не может отобразить истории страны. Аварцы, лезгины, талыши, курды, таты, крызы, будуги, гапуты и другие этносы в истории азербайджанского народа сыграли почетную роль и всегда были рядом с титульной нацией.

Предки этих этносов участвовали в борьбе против геноцида армянских палачей в отношении мусульман Азербайджана. Я прекрасно осведомлен о том, как наши лезгинские братья в Ганлы-дере возле селения Дигях, расположенного между Гусаром и Губой, дали по зубам армянским бандитам Амазаспа, заставив их повернуть обратно. Армянские националисты — враги не только азербайджанцев, но и других мусульманских народов. Также напомню, что имам Дагестана и Чечни Нажмудин Гоцинский со своим отрядом в 300-500 бойцов верхом дошел до Баладжары, чтобы помочь своим братьям-мусульманам в Баку. Армяне убивали и татов, и татар, и аварцев, и талышей, изверги не спрашивали паспорта, не интересовались национальностью убиваемых мусульман.

— А что вы, как член Научно-религиозного совета Управления мусульман Кавказа, можете сказать про национализм, про тех, кто идет на поклон к иноверцам в Ереван? Что говорят об этом два источника религии Аллаха — Коран и Сунна Пророка?

— Не все знают, что в исламе нет места национализму. Сказал Аллах Всевышний: «Воистину, ваша умма — умма единая, а Я — ваш Господь. Бойтесь же Меня!» (сура «Верующие», аят 52).А вот другой аят Корана: «Они хотят, чтобы вы стали неверующими, подобно им, и чтобы вы оказались равны» (Женщины, 89). Творец призывает: «О вы, верующие, будьте миролюбивыми и дружными, будьте покорными Богу, не делайте родовых различий, как делали при язычестве, и не ищите других причин для разногласия! Не следуйте по стопам шайтана, который ведет вас к расколу. Ведь он для вас — явный враг!» (Бакара.208). Посланник Аллаха сказал: «Поистине, Аллах удалил от вас племенной, национальный дух, свойственный джахилийи (невежеству) и свойственный ей же обычай кичиться своими предками, и теперь люди разделяются только на благочестивых мусульман или злосчастных грешников! Все люди — дети Адама, а Адам был создан из праха, поэтому нет у араба никакого преимущества перед неарабом, кроме как в благочестии» (ат-Тирмизи и другие мухаддисы). В другом хадисе говорится: «Не наш человек тот, кто призывает к асабийе (национализму), не наш человек тот, кто сражается ради асабийа (национализма) и не наш человек тот, кто проявляет гнев из-за асабийи (национализма)» (Муслим). Призыв к национализму — очень опасное явление, нежели принято думать. И он может вывести человека из ислама, даже если он совершает поклонение, как сказал о том посланник Аллаха: «Тот, кто призывает к джахилии (в число которых входит и национализм), присоединяется к толпам обитателей адского огня». Сподвижники спросили: «Даже если он молится и постится?» Пророк ответил: «Даже если он молится и постится. Так называйте друг друга так, как назвал вас Аллах: муслимы, верующие, поклоняющиеся Аллаху». (ат-Тирмизи). Национализм занимает одно из наихудших мест в исламе. Каждый мусульманин обязан знать, что нет превосходства у какого-либо рода или нации перед другими, кроме как богобоязненностью и иманом! Тем, кто идет на поклон к иноверцам, напоминаем некоторые аяты Корана: «О те, которые уверовали! Не считайте иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас считает их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них (Аль-Маида, 5:51). «Обрадуй вестью о мучительных страданиях лицемеров, которые берут своими помощниками и друзьями неверующих вместо верующих. Неужели они хотят обрести могущество с ними, если могущество целиком присуще Аллаху? (Ан-Ниса, 4:138-139). Аллах в 120 аяте суры «Бакара» разъясняет Своему пророку, что «И никогда не будут довольны тобой иудеи и христиане, пока ты не последуешь их религии».

То есть, как сильно не усердствовали бы те, кто лезет из кожи вон, армяне и те, кто за ними стоят, не будут довольны ими, пока они не станут муртадами, то есть, отступниками от ислама…

http://ru.echo.az/?p=52847

Прочитано 278 раз


AZ

ENG

последние новости

Top 10 Самые Популярные Новости